نظر شما مهم است!

در این نظرسنجی کوتاه درباره «نگرش ایرانیان به انتخابات ۱۴۰۳» شرکت کنید.

این نظرسنجی، توسط «موسسه گمان»، به‌طور امن و ناشناس برگزار می‌شود.

لینک نظرسنجی👇🏼
https://gamaan.survey.fm/election1403?plat=gte

@gamaanresearch


شرکت کنید، امن هست، من‌چند ساله شزکت میکنم
باورتون، گرایش سیاسی شما، شخصی که دوست دارید انتخاب شود در حکومت بعدی و ... را انتخاب کنید

هر بار ۵۰ هزار الی ۶۰ هزار نفر شرکت‌ میکنند، امیدوارم اینبار بیشتر هم باشد.

این‌ تکه ای از آمار قبلی هست
در بخش باورها

ببینیم در طول این سه سال چه تغییری ایجاد شده در باورهای دینی، سیاسی و ..

این آمار در سایتهای خارجی و داخلی خبرگزاری ها ویکی پدیا و ثبت خواهد شد.

#تذکره‌الاولیا

#ذکر_شیخ_ابوبکر_واسطی
و گفت: بیزارم از آن خدای که به طاعت من از من خشنود شود،
و به معصیت من از من خشم گیرد،
پس او خود در بند من است تا من چه کنم.


💎 @ofoghroydad

🎥 مناظره هیچنز

قسمت پنجم (آخر)

گفتگو و مناظره بین کریستوفر هیچنز، استیون فرای و کاردینال جان اوناییکن، اَن ویدیکام پیرامون مسیحیت و کلیسای کاتولیک در پنج بخش

زیرنویس : #هدیه_دشتی

💎 @ofoghroydad

#هیچنز

قسمت اول
قسمت دوم
قسمت سوم
قسمت چهارم

چطور یک جهان بسازیم؟
خدا در این برنامه به ما یاد میده چطور یک جهان را خلق کنیم.

💎 @ofoghroydad

مسئله‌ی شر چیست؟ توضیح مسئله‌ی شر و بررسی سه پاسخ متداول به آن در قالب انیمیشن

🌏@ofoghroydad

Jimmy Fontana -  Il Mondo (1965)

محققان دانشگاه کالیفرنیا سن‌دیگو: مدل GPT-4 آزمون تورینگ را قبول شد!

مدل GPT-4 مردم را در طول مکالمه فریب می‌دهد به طوری که آنها نمیتوانند تشخیص دهند با یک انسان صحبت میکنند یا هوش مصنوعی.

یک مطالعه جدید نشان داده است که مردم در تشخیص GPT-4 با انسان‌ها تقلا می‌کنند و مدل هوش مصنوعی جدید GPT-4 تقریباً در ۵۰ تا موارد از عملکرد انسانی پیشی می‌گیرد.(مرحله پذیرش بعد از مرحله تقلا است)

مدل‌ GPT-4 به دلیل توانایی ذاتی خود در سنجش اعلان‌های نوشتاری و دریافت پاسخ‌های مناسب به چندین زبان، کاربران را شگفت‌زده کرده است. به نظر می‌رسد کیفیت این ربات بیشتر مردم را گیج می‌کند، به طوری که به سختی می‌توانند بین یک ربات و یک انسان تمایز قائل شوند.

این یک سردرگمی بزرگ است، زیرا برخی از نتایج تولیدشده توسط ربات بسیار واقعی به نظر می‌رسند.

کاوش هوش شبه‌انسانی GPT-4

این افزایش هیاهو باعث شد که محققان دانشگاه کالیفرنیا سن‌دیگو به این معضل بپردازند. آنها آزمایش معروف تورینگ را که به نام آلن تورینگ دانشمند مشهور نام‌گذاری شده است، انجام دادند. هدف از این آزمایش تعیین میزان توانایی یک ماشین از سطح هوشی مانند یک انسان بود.

محققان یافته‌های خود را بر روی سرور arXiv دانشگاه کرنل منتشر کردند و به این نتیجه رسیدند که افراد هنگام تعامل با یک ربات، تمایز بین مدل GPT-4 و عامل انسانی را دشوار می‌دانند.

کامرون جونز، سرپرست این مطالعه برای اولین بار این مطالعه را تحت نظارت یک پروفسور علوم شناختی در دانشگاه کالیفرنیا سن‌دیگو انجام داد.
جونز گفت: در هفته اول چند مقاله کلاسیک در مورد آزمون تورینگ خواندیم و در مورد اینکه آیا یک مدل زبانی بزرگ(LLM) می‌تواند آن را قبول کند و اینکه آیا می‌تواند مهم باشد یا خیر، بحث کردیم. می‌توانم بگویم تاکنون هیچ‌کس در این سطح تلاش نکرده بود، بنابراین تصمیم گرفتم آزمایشی بسازم تا آن را به عنوان پروژه کلاس خود بررسی کنم و سپس اولین آزمایش اکتشافی عمومی را اجرا کردیم.

نتایج این مطالعه جالب بود. این پژوهش نشان داد که مدل هوش مصنوعی GPT-4 تقریباً در ۵۰ درصد از تعاملات به راحتی می‌تواند از انسان پیشی بگیرد.

تائید پاسخ‌های انسانی هوش مصنوعی
پژوهشگران در مورد نتایج آزمایش اول تردید داشتند، بنابراین تصمیم گرفتند با انجام یک آزمایش دوم آن را بیشتر تایید کنند. کامرون جونز می‌گوید یک نسخه آنلاین از یک بازی دو نفره ایجاد کردیم که به شرکت‌کنندگان انسانی اجازه می‌دهد با یک انسان یا یک مدل هوش مصنوعی تعامل داشته باشند.

در این بازی، یک «بازپرس» که می‌تواند یک انسان یا یک عامل هوش مصنوعی باشد، با یک «شاهد» تعامل داشت. بازپرس به سادگی سؤالاتی را می‌پرسید و تعیین می‌کرد که آیا یک انسان یا یک مدل هوش مصنوعی پاسخ می‌دهد.

اغلب این مکالمات پنج دقیقه طول می‌کشید و بازپرس در پایان فاش می‌کرد که آیا این یک مدل هوش مصنوعی است یا نه. شرکت‌کنندگان اجازه داشتند در مورد هر چیزی که می‌خواهند، به مدت پنج دقیقه بدون توهین صحبت کنند.

جونز می‌گوید: اگرچه انسان‌های واقعی در واقع موفق‌تر بودند و بازپرس‌ها را در دو سوم مواقع متقاعد کردند که انسان هستند، اما نتایج ما نشان می‌دهد که در دنیای واقعی، افراد ممکن است نتوانند به طور قابل اعتمادی تشخیص دهند که با یک انسان صحبت می‌کنند یا یک هوش مصنوعی.

محققان سه مدل زبانی بزرگ مختلف را به عنوان شاهد بالقوه به کار گرفتند که مدل‌های GPT-4، GPT 3.5 و ELIZA را شامل می‌شد. نتایج نشان داد که کاربران می‌توانند مدل‌های ELIZA و GPT-3.5 را شناسایی کنند، اما در مورد GPT-4 این چنین نیست.

ترجمه ایسنا

🎲 @ofoghroydadd

🥉 Livescience

ضوابط و اصول علمی

۱. ارزش یک نظریه یا فرضیه علمی به هیچ وجه نباید به خصلت و شخصیت دانشمندی که آن نظریه را ارائه داده ارتباط پیدا کند. قدرت و ضعف فرضیه باید براساس محتویات علمی آن و مدارکی باشد که دانشمند در تایید آن می‌آورد و مستقل از خود دانشمند است. نیوتن کارهای زیادی در زمینه‌ی کیمیاگری کرد، ولی امروز ذره‌ای به آن اهمیت نمی‌دهند؛ اگر چه وی یکی از بزرگترین دانشمندان همه اعصار است. مرجعیت آن در فلان موضوع علمی دلیل پذیرفتن نظریات آن در موضوعی دیگر بدون توجه به روش‌های علمی نمی‌شود. بر همین روال اگر دانشجویی نظریه نسبیت را به هر دلیلی نپذیرد، به او گفته نمی‌شود که این نظریه‌ی دانشمند نابغه‌ای است و همه آن را پذیرفته‌اند و تو هم باید آن را بپذیری، بلکه به او می‌گوییم که آثار اینشتین را بخواند و نتیجه پژوهش‌ها را دوباره بررسی کند.

۲. یافته‌ها و اکتشافات یک دانشمند باید بطور آزادانه و آشکارا به کل جامعه علمی ارائه شود. دانشمندان انسان‌هایی هستند از ملیت‌ها، سنین، جنس‌ها، مذاهب، علائق سیاسی و فلسفی گوناگون با سلیقه‌ها، عواطف و روحیات متفاوت که معمولا یک چیز آن‌ها را گرد هم آورده است و آن کنجکاوی و استفاده از روش علمی برای شناخت طبیعت و کشف حقیقت است.

۳. دانشمندان باید یافته‌های همکاران خود را با شک سازمان یافته بررسی کنند. هر دانشمندی باید آثار دیگران را در زمینه تخصصی خود بررسی و نقد خود را بصورت کتبی در نشریه‌ها، مجلات، روزنامه‌های علمی و نیز بطور شفاهی در سخنرانی‌ها و نشست‌های مجامع علمی ابراز کند. این شیوه خودپاسبانی و خودپیرایی و اصلاح علم ضروری است، زیرا در معبد علم مرد مقدسی وجود ندارد و آرا و اقوال همه با یک معیار سنجیده می‌شود. دانشمندان باید با دقت مقالات علمی همکاران خود را که برای یک نشریه‌ی علمی ارسال شده بخوانند و اشتباه‌ها و خطاهایی را که در مشاهده یا آزمایش این پژوهشگران صورت گرفته یا ضعف استدلال و نتیجه‌گیری آن‌ها را نشان دهند.

۴. تحقیقات و پژوهش‌های دانشمندان نباید در جهت کسب منافع شخصی باشد. یعنی علت و راهنمای تحقیق علمی نباید کسب منافع اقتصادی، شهرت علمی دریافت مدال و جایزه باشد. اگر چه در بسیاری از موارد پس از یک کشف مهم علمی معمولا همه‌ی این‌ها برای دانشمند فراهم می‌آید. امروزه که علم و تکنولوژی به حرفه‌ای پرسود تبدیل شده متاسفانه اصل اخیر کمتر مورد توجه دانشمندان قرار دارد و بسیاری از دانشمندان آشکارا از این اصل تخلف می‌کنند.

#علم_چیست؟
دکتر محمدرضا توکلی‌صابری
گردآوری: #Student

@ofoghroydadd

همچنین:

معیارهای علمی چیست؟

چه چیزی علم(مانند نظریه تکامل) را از شبه علم(مانند آگاهی یا ذهن علت فروریزش در آزمایش دوشکاف) و ضدعلم(مانند جهانبینی دینی) و غیرعلم (مانند فلسفه و اکثر روانشناسی و روانشناسی تکاملی) جدا می‌کند؟ برای پاسخ به این سوال باید معیارهایی پیدا کنیم که بر سر آن‌ها به توافق برسیم، تا بعد بتوانیم بگوییم که چه چیزی علم است و چه چیزی علم نیست. به طور کلی با پنج معیار عمده می‌توانیم یک نظریه‌ی علمی را از نظریه‌ای غیرعلمی جدا کنیم. این معیارها عبارتند از:

مطالعه این‌ نوشته
@ofoghroydadd

مطالعه‌ای نشان می دهد شامپانزه‌های وحشی به دنبال گیاهان دارویی برای درمان بیماری ها و جراحات هستند.

بر اساس مطالعه ای که در ۲۰ ژوئن در مجله PLOS ONE توسط الودی فریمن از دانشگاه آکسفورد و همکارانش منتشر شد، به نظر می رسد شامپانزه ها برای درمان بیماری های خود از گیاهانی با خواص دارویی استفاده می کنند.

بسیاری از گیاهان ترکیباتی تولید می کنند که اثرات دارویی بر انسان و سایر حیوانات دارند.  شامپانزه های وحشی مواد گیاهی مختلفی را می خورند، از جمله برخی از آنها که از نظر تغذیه ای ضعیف هستند اما ممکن است علائم بیماری را درمان یا کاهش دهند. با این حال، تعیین اینکه شامپانزه‌ها با جستجوی عمدی گیاهانی با خواصی که به بیماری‌های خاص آنها کمک می‌کنند، خوددرمانی می‌کنند یا گیاهانی را که اتفاقاً دارویی هستند مصرف می‌کنند، دشوار است.

نویسندگان مطالعه حاضر، مشاهدات رفتاری شامپانزه‌های وحشی (Pan troglodytes) را با آزمایش‌های فارماکولوژیکی گیاهان دارویی بالقوه آنها ترکیب کردند. آنها رفتار و سلامت ۵۱ شامپانزه را از دو جامعه ساکن در منطقه حفاظت شده جنگل مرکزی بودونگو در اوگاندا زیر نظر گرفتند.

در مرحله بعد، آنها عصاره‌های گیاهی ۱۳ گونه درخت و گیاهان موجود در این ذخیره‌گاه را که احتمال می‌دادند شامپانزه‌ها برای خوددرمانی استفاده می‌کنند، جمع‌آوری کردند و آنها را از نظر خواص ضد التهابی و آنتی‌بیوتیکی آزمایش کردند.

آژمایش روی شامل گیاهانی بودند که دیده میشد شامپانزه‌های بیمار یا مجروح از آن می‌خوردند، اما بخشی از رژیم غذایی عادی آنها نبودند، و گیاهانی که تحقیقات قبلی نشان داده بود شامپانزه‌ها ممکن است برای خواص دارویی‌شان مصرف کنند.

محققان دریافتند که ۸۸ درصد از عصاره های گیاهی رشد باکتری ها را مهار می کند، در حالی که ۳۳ درصد دارای خواص ضد التهابی هستند. چوب مرده درختی از خانواده Dogbane (Alstonia boonei) قوی ترین فعالیت ضد باکتریایی را نشان داد و همچنین دارای خواص ضد التهابی بود که نشان می دهد می توان از آن برای درمان زخم ها استفاده کرد. پوست و رزین درخت ماهون آفریقای شرقی (Khaya anthotheca) و برگ‌های سرخس (Christella parasitica) اثرات ضد التهابی قوی از خود نشان دادند.

محققان مشاهده کردند که یک شامپانزه نر با دست آسیب دیده به دنبال برگ های سرخس بوده و پس از یافتن آن می خورد که ممکن است به کاهش درد و تورم کمک کند. آنها همچنین یک فرد مبتلا به عفونت انگلی را ثبت کردند که پوست درخت خار گربه (Scutia myrtina) را مصرف می کرد.

این نتایج نشان می دهد که #شامپانزه ها به دنبال گیاهان خاصی برای اثرات دارویی خود هستند.  این مطالعه یکی از اولین مطالعاتی است که شواهد رفتاری و دارویی در مورد فواید دارویی شامپانزه های وحشی از تغذیه از پوست و چوب مرده ارائه می کند.

به گفته نویسندگان، گیاهان دارویی که در منطقه جنگلی مرکزی بودونگو رشد می‌کنند می‌توانند برای توسعه داروهای جدید برای مقابله با چالش‌های باکتری‌های مقاوم به آنتی‌بیوتیک و بیماری‌های التهابی مزمن مفید باشند.

سام آریامنش

🌱 @ofoghroydadd

🥉PLOS ONE

مطلب مرتبط:
شامپانزه ای در حیات وحش مشاهده شده که از یک حشره  برای ترمیم زخم پسرش استفاده میکند

این اولین حیوانی است که برای زنده ماندن به اکسیژن نیاز ندارد

برخی از حقایق در مورد جهان و تجربه ما در آن تغییر ناپذیر به نظر می رسد. مثلا میدانستیم که زندگی چند سلولی برای زندگی به اکسیژن نیاز دارد اما در مورد این یکی باید تغییر کرد.

در سال ۲۰۲۰، دانشمندان یک انگل شبیه چتر دریایی را کشف کردند که ژنوم میتوکندری ندارد - اولین موجود چند سلولی که تا به حال با چنین فقدانی پیدا شده است.  یعنی نفس نمی کشد. در واقع، زندگی خود را کاملاً بدون وابستگی به اکسیژن می گذراند.

این کشف فقط درک ما را از نحوه عملکرد حیات در زمین تغییر نمی دهد - بلکه می تواند پیامدهایی برای جستجوی حیات فرازمینی نیز داشته باشد.

بیش از ۱.۴۵ میلیارد سال پیش زندگی شروع به توسعه توانایی متابولیسم اکسیژن - یعنی تنفس - کرد. یک آرکئون بزرگتر باکتری کوچکتری را در بر گرفت و به نوعی خانه جدید این باکتری برای هر دو طرف مفید بود و آن دو در کنار هم ماندند.

این رابطه همزیستی منجر به تکامل این دو موجود زنده با هم شد و در نهایت آن باکتری‌هایی که درون آن قرار گرفته بودند به اندامک‌هایی به نام میتوکندری تبدیل شدند. هر سلول بدن شما به جز گلبول های قرمز دارای تعداد زیادی میتوکندری است و اینها برای فرآیند تنفس ضروری هستند.

آنها اکسیژن را تجزیه می کنند و مولکولی به نام آدنوزین تری فسفات تولید می کنند که موجودات چند سلولی از آن برای تقویت فرآیندهای سلولی استفاده می کنند.

ما می دانیم سازگاری هایی وجود دارد که به برخی ارگانیسم ها اجازه می دهد در شرایط کم اکسیژن رشد کنند. برخی از موجودات تک سلولی اندامک های مرتبط با میتوکندری را برای متابولیسم بی هوازی تکامل داده اند. اما امکان وجود موجودات چند سلولی منحصراً بی هوازی موضوع برخی از بحث های علمی بوده است.

این یک بحث بود تا اینکه تیمی از محققان به رهبری دایانا یاهالومی از دانشگاه تل آویو در اسرائیل تصمیم گرفتند نگاهی دیگر به انگل معمولی ماهی قزل آلا به نام Henneguya salminicola بیندازند.

این یک گونه cnidarian است که متعلق به همان شاخه مرجان ها، چتر دریایی و شقایق ها است.  اگرچه کیست‌هایی که در گوشت ماهی ایجاد می‌کند بدمزه هستند، اما این انگل‌ها مضر نیستند و در تمام چرخه زندگی ماهی سالمون زندگی می‌کنند.

سینیدرین کوچک که در داخل میزبان خود قرار می گیرد، می تواند در شرایط کاملاً هیپوکسیک زنده بماند. اما دانستن اینکه دقیقاً چگونه این کار را انجام می دهد بدون نگاه کردن به DNA موجود دشوار است - بنابراین این کاری است که محققان انجام دادند.

آنها از توالی یابی عمیق و میکروسکوپ فلورسانس برای انجام یک مطالعه دقیق روی H. salminicola استفاده کردند و دریافتند که ژنوم میتوکندری خود را از دست داده است. علاوه بر این، ظرفیت تنفس هوازی و تقریباً تمام ژن‌های هسته‌ای را که در رونویسی و تکثیر میتوکندری نقش دارند، از دست داده است.

مانند موجودات تک سلولی، اندامک‌های مرتبط با میتوکندری را تکامل داده بود، اما اینها نیز غیرعادی هستند - آنها چین‌هایی در غشای داخلی دارند که معمولاً دیده نمی‌شوند.

این نتایج نشان داد که در اینجا بالاخره یک موجود چند سلولی وجود داشت که برای زنده ماندن نیازی به اکسیژن ندارد.

در حالی که H. salminicola هنوز یک راز است، از دست دادن کامل این ویژگی با روند کلی در این موجودات سازگار است - یک ساده‌سازی ژنتیکی.  طی سال‌های بسیار زیادی، آنها اساساً از یک اجداد چتر دریایی آزاد به انگل ساده‌تری که امروزه می‌بینیم تبدیل شدند.

آنها بیشتر ژنوم اصلی چتر دریایی را از دست داده اند، اما - به طرز عجیبی - ساختار پیچیده ای شبیه سلول های نیش چتر دریایی را حفظ کرده اند و از اینها برای نیش زدن استفاده نمی کنند، بلکه برای چسبیدن به میزبان خود استفاده می کنند: انطباق تکاملی از نیازهای چتر دریایی آزاد به نیازهای انگل.  شما می توانید آنها را در تصویر پایین ببینید - آنها چیزهایی هستند که شبیه چشم هستند.

این کشف می تواند به شیلات کمک کند تا استراتژی های خود را برای مقابله با انگل تطبیق دهند. اگرچه برای انسان بی ضرر است، اما هیچ کس نمی خواهد ماهی قزل آلا پر از چتر دریایی عجیب و غریب بخرد.

اما این یک کشف بسیار خوب برای کمک به ما برای درک نحوه عملکرد حیات نیز است.

محققان در مقاله خود که در فوریه ۲۰۲۰ منتشر شد، توضیح دادند: "کشف ما تأیید می کند که سازگاری با یک محیط بی هوازی منحصر به یوکاریوت های تک سلولی نیست، بلکه در یک حیوان چند سلولی و انگلی نیز تکامل یافته است."

این تحقیق در PNAS منتشر شد. 🥈

نسخه قبلی این مقاله در فوریه ۲۰۲۰ منتشر شد.

سام آریامنش

➕ @ofoghroydadd

تحقیقات جدید نشان می دهد که جد انسان "لوسی" بدون مو بوده است. در اینجا دلیل اهمیت فلسفی آن خواهد آمد.

لوسی، پوشش، شرم، برهنگی، لباس، مادر

لوسی عموماً به عنوان مودار به تصویر کشیده می شود، اما شواهد جدید نشان می دهد که او اینطور نبوده است. این کشف سؤالات جدیدی در مورد تاریخچه برهنگی ایجاد می کند.

پنجاه سال پیش، دانشمندان یک جمجمه تقریباً کامل فسیل شده و صدها قطعه استخوان از یک نمونه ماده ۳.۲ میلیون ساله از جنس Australopithecus afarensis را کشف کردند که اغلب به عنوان "مادر همه ما" توصیف می شود. در جشنی که پس از کشف او برگزار شد، او به دلیل آهنگ بیتلز به نام «لوسی در آسمان با الماس»، «لوسی» نام گرفت.

اگرچه لوسی برخی از معماهای تکاملی را حل کرده است، ظاهر او یک راز باقی مانده است.

رندرهای پرطرفدار، خز ضخیم و قهوه‌ای مایل به قرمزی به او می‌پوشانند که صورت، دست‌ها، پاها و سینه‌هایش از انبوهی از موی متراکم‌ بیرون می‌آیند.

این عکس مودار لوسی، احتمالا اشتباه است.

پیشرفت‌های فناوری در تجزیه و تحلیل ژنتیکی نشان می‌دهد که لوسی ممکن است برهنه یا حداقل موهای بسیار نازک‌تری داشته باشد.

طبق داستان تکاملی انسان‌ها و شپش‌های آن‌ها، اجداد نزدیک ما بیشتر موی پوست بدن خود را ۳ تا ۴ میلیون سال پیش از دست دادند و تا ۸۳۰۰۰ تا ۱۷۰۰۰۰ سال پیش نیز لباس نمی‌پوشیدند.

این بدان معناست که برای بیش از ۲.۵ میلیون سال، انسان های اولیه و اجدادشان به سادگی برهنه بودند...

ادامه این‌ نوشته ➡️

🍃 @ofoghroydadd

نوشته مرتبط:
چرا انسان‌های مدرن کم مو هستند؟
شپش و تکامل پوشش

اگر پرندگان دایناسور هستند، چرا خونسرد نیستند؟

برای بیش از ۱۰۰ سال، محققان تصور می کردند که دایناسورها مانند مارمولک های غول پیکر هستند: خزندگان تنبل که بیشتر روز خود را در آفتاب می گذرانند. این تصور زمانی تغییر کرد که متوجه شدیم دایناسورها بسیار شبیه پرندگان هستند تا مارمولک های امروزی. امروزه، محققان توافق دارند که پرندگان از نظر فنی دایناسورها هستند - تنها دایناسورهایی که ۶۶ میلیون سال پیش از انقراض دسته جمعی جان سالم به در برده اند. با این حال، اگر این درست است، چرا پرندگان مانند اکثر خزندگان امروزی خونسرد نیستند؟

پاسخ ساده است: بیشتر دایناسورها احتمالاً خونگرم نیز بودند. 
پرندگان از نسل متنوعی از دایناسورهای دو پا به نام تروپودها که شامل شکارچی‌های غول‌پیکر گوشت‌خوار مانند تیرانوسوروس رکس و همچنین مونونیکوس ‌ها که به طول ۱ متر بوده‌اند، می‌آیند...


ادامه مطلب ➡️

👁‍🗨 @ofoghroydadd

مطالب مرتبط:

آیا دایناسورها از پستان‌داران قدیمی‌تر هستند؟

چرا مفاهیم خونسرد و خونگرم اشتباه هستند.⚠️

چرا رده‌بندی سنتی (که پرندگان را از خزندگان جدا می‌کند) متناقض و نادرست است؟⚠️

دارودسته‌های حیات - بخش اول: حیات چیست و جاندارن چه هستند؟

دارودسته‌های حیات - بخش دوم: خزندگان همیشه نمی‌خزند

دایناسور ها اجداد تکاملی پرندگان

چرا دایناسورها منقرض نشدند؟⚠️

زنده کردن ویژگی‌های دایناسوری در پرندگان امروزی!